גמישות ניהולית

גמישות ניהולית אינה שבירה של מסגרת

גמישות ניהולית אינה היעדר מסגרת. מנהלות ומנהלים לפעמים מבלבלים בין גמישות ניהולית להיעדר גבולות ומסגרת. כשכל אחת או אחד יכולים לעשות כרצונם. במצב זה לא מדובר בחופש או בעצמאות, אלא בהיעדר מוחלט של מסגרת. בדיוק כמו שבכדי להשיג חירות צריכים מסגרת של כללים וויתורים, כך גם בניהול – כדי שהארגון יעבוד כמכונה משומנת, חובתנו לבצע את חלקנו בצורה המדויקת שתאפשר לאחרים להתחבר ברגע הנכון ובמקום המתאים וכך לייצר מנגנון ביצועי בארגון, שפועל בסנכרון ואחידות.

כמה דוגמאות על תפיסה מוטעית של גמישות ניהולית
מה זה גמישות ניהולית? איך מפתחים אותה? מדוע היא מבלבלת?
כיצד דווקא תהליכי עבודה תבניתיים ומסגרת ברורה מאפשרים חופש פעולה וגמישות ניהולית?

גמישות ניהולית – קווים לדמותה: 3 דוגמאות ועוד אחת…

פעמים קורה שבתחילת תהליך הייעוץ, עובדים רבים מלינים על כך שיש ישיבות רבות עם ריבוי משתתפים, שזה בזבוז זמן, שאין סדר וארגון. כאשר מונח פתרון בדמות הגדרות תפקיד עם ממשקי עבודה קבועים, מעוגנים וסדורים, שבכל מפגש מופיע מי צריך להגיע ומי לא, משך המפגש, מטרותיו ותוצריו – פתאום צצות התנגדויות, שזה נוקשה, שזה תבניתי, ומה עם פתאום צריך ישיבה כזאת או אחרת…

דוגמה נוספת היא במחלקת מחקר / אלגוריתמים שבה לא רוצים לפגוע בחשיבתם פורצת הדרך של החוקרים, כך שכאשר אנו שואלים מדוע פלוני מגיע ב-11:30 ואלמוני ב-13:30 הם מסבירים שהם לא אוהבים מסגרת. העניין הוא שהעובדים שמגיעים לפני 09:00 במחלקה לא באמת יכולים לנהל פרויקטים או תהליכים משותפים. לתאם ישיבת מחלקה זה גם תהליך מאתגר, והדבר מגיע עד לרמה שחלק מהעובדים לא מוכנים לשבת ל-1:1 עם ראש הצוות או עם מנהל המחלקה בטענה שזה מפריע להם.

דוגמה נוספת היא מחברות הזנק בשלביהן הראשונים; כשאנו שואלים על ביצוע שיחות 1:1 עם העובדים, התשובה הפלאית היא: "מה אנחנו כל הזמן ביחד ב'אוופן-ספייס', לא צריך, אנחנו חברים" ואז כשמתחילים לבצע את השיחות מתגלה שלמרות החברות, לא הכל נאמר, ושחלק מהעובדים לא הרגישו שמפתחים אותם, שחלוקת המשימות אינה נכונה ויש אף כאלה שמגלים בדיעבד שלולא שיחת 1:1 היו נפלטים מהארגון.
גמישות ניהולית חשובה, היא טובה ובריאה, יחד עם זאת, היא ממש לא שבירה של מסגרת או היעדר גבולות.

האמת שיש דוגמה שמציגה עד כמה היעדר מסגרת אינה טובה גם לתפוקה. אני לא זוכר באיזה הסכת שמעתי זאת, אולי בחיות כיס. על ההבדל בין "תן ביס" שהיא חברה שבה השליחים הם שכירים שמקבלים שכר לשעה, עובדים לפי משמרות לעומת "וולט", שבה השליחים לכאורה עצמאיים, הם קובעים מתי יעבדו ומתי לא והשכר הוא בהתאם לתפוקה שלהם.
שתי חברות שמספקות שירותי משלוחים, קל להשוות. מסתבר שבערבים גשומים תן ביס מסוגלת לספק את המשלוחים ליעדם ווולט, על אף תשלום מוגדל, לא מסוגלת לכך, בוודאי לא כמו רמת הביצוע של תן ביס. וולט חברה עם לכאורה גמישות ניהולית אין סופית והתפוקה לא מתאפשרת בתנאים משתנים, לעומת תן ביס, שעם הכללים והמסגרת, משלוחיה מגיעים גם במזג אוויר גשום.

מה זה גמישות ניהולית?

גמישות ניהולית היא היכולת לנהל בהתאמה לשינויים ולתנאים משתנים וזאת באמצעות רעיונות וכלים פורצי דרך ולא רק בשיטות ובפעולות הניהוליות המסורתיות. בשונה מתורת האבולוציה שטוענת כי רק "החזק שורד", בתיאורית הגמישות הניהולית דווקא מי שמסוגל להתאים את עצמו שוב ושוב למציאות משתנה – הוא דווקא השורד, ואף המנצח. בדומה לעץ שעומד בפני רוח חזקה, דווקא עץ בעל גמישות הוא זה שסביר וישרוד את הסופה, לעומת עץ חזק וקשה.

מה אנחנו צריכים כדי לפתח גמישות ניהולית ולא רק לשבור את המסגרת והגבולות?

הדבר הראשון הוא לאמץ גם אם בהתחלה באופן שרירותי, גמישות מחשבתית, לאפשר לעצמי להרחיב את המשרעת לפתרון בעיות ומתן מענה ולבחון את המצב הארגוני שוב ומנקודת מבט אחרת. חשוב לציין שזה מורכב לביצוע, אם מנסים לעשות זאת סביב מצב אחד, באופן חד פעמי.
יצירת גמישות מחשבתית וניהולית היא תהליך דינמי ומשותף עם האנשים שסביבנו. נכון לציין שניהול לפי ערכים בשיטת אימ תומך בגמישות ניהולית בזכות העובדה שיש קווים או עקרונות מנחים בדמות ערכים שמייצגים את ההתנהגות והשפה או ה-DNA הארגוני ובעצמם מהווים הן מסגרת חשיבה והן מרחב אדיר של חשיבה עצמית והשפעה אישית על הארגון (עצמאות).
נמליץ להאזין לפרק 24: איך להימנע מחשיבה קוטבית במציאות משתנה ורציפה.

למה מנהלים ומנהלות מתבלבלים ושוברים את המסגרת במקום להגמישה?

חלק מהיכולת לחשוב על מצב מעוד זווית, מחייב אותנו לאמץ חשיבה שמוותרת או מזניחה תבניות חשיבה קבועות שלנו. במקום ליישם או לפעול באופן שאליו הורגלנו, עלינו לבחור במשהו אחר, שונה, ולעיתים אף לבחור בפעולה שלצידה חוסר וודאות וסיכון גדולים יותר המלווים בחשש מכישלון. החשיבה האחרת היא לאור אותה המטרה, במסגרת אותם הערכים הארגוניים רק שאופן הביצוע יהיה שונה מהקיים.
חשוב לזכור שמסגרת וגבולות ברורים דרושים לנו, הם עוטפים אותנו בביטחון ויתרה מכך, הם אלה שמאפשרים לבצע את אותה הפעולה או התהליך בתנועות יותר מהירות. חברות הזנק זקוקות בדיוק לזה, כדי לצמוח מרעיון קטן לתאגיד גדול, דרושים לנו תבניות, גבולות ומסגרת שיאפשרו לצמוח – To scale up. שוב כדי שכל רכיב בארגון אנושי ותהליכי יידע בדיוק מתי הוא נכנס לפעולה משותפת ומסונכרנת עם השאר… (גם כאן נמליץ להאזין לפרק 18 עם מי שהיתה שמנכ"לית מש"א בארגון 23 שנים שהפך מסטראטאפ לחלק מתאגיד סמסונג העולמי.

כיצד תבניות ומסגרת ברורה מאפשרות חופש פעולה וגמישות ניהולית?

בדיוק כמו שהברדלס יכול לשנות את כיוונו במרדף מהיר אחרי הטרף – כך גם הארגון. ריצתו של הברדלס היא תבנית מתפתחת; הוא מבצע זאת שוב ושוב, עד שהופך לכל-כך מיומן בהפעלת התבנית, שיש לו את האפשרות גם לשנות אותה, גם בזמן שהוא נע בשיא המהירות. בהשוואה לכך, ארגון שמנהליו ועובדיו שולטים מצד אחד בעבודה בתבנית ובהתאם לכללי הארגון, ומצד שני נוהגים לבצע חקירה מעמיקה של הביצועים בדיעבד ומבינים היכן נכון לשנות כדי לשפר בפעם הבאה, יוכלו להגיב באופן מהיר, בריא וטוב יותר מחברות אחרות.

מהן אותן התבניות שמאפשרות לנו את הגמישות וחופש הפעולה?

שיחות אחד על אחד, ישיבות דיילי ווויקלי, הינם "מופעים" קבועים, תדירים ושיטתיים שמאפשרים העברת מסרים, איסוף מידע ותהליכי מדידה ושיפור. לא רק זאת אלא שהם גם מניחים בסיס לדיאלוג והעמקת ההבנה ההדדית בין עובדים לבין מנהלים ובכך מהווים גם תשתית ארגונית מצוינת לשיפור תהליכים. עצם ההקפדה עליהם מייצרת תחושת ביטחון וודאות בקרב חברי הארגון.
תהליכי הטמעת שינויים, שיטות עבודה כמו ספרינטים, סקוודים, גילדות, ניהול בפורומים ועוד מהווים כלי ניהול והשפעה שמקלים על מלאכת השינוי והתגובה לאירועים והתרחשויות. ככל שיש יותר שילוב של כלים מטריציונים, לרוחב הארגון ולא רק לאורכו (היררכית), כך גם נוצרת היכולת להשפיע בעוצמה גדולה יותר ובטווחי זמן קצרים יותר.
כשיש את הכלים האלה, יש לנו תשתית ארגונית לשיפור ביצועים, וכל שינוי שנרצה להכניס לחברה, יוכל להיות "מוזרק" לאותם מערכים שלמים, הפרוסים לרוחב ולאורך הארגון, מה שיאפשר לשינוי לקרום עור וגידים בקצב מהיר פי כמה וכמה.

וכיצד משיגים את חופש הפעולה והעצמות?

את זה משיגים באמצעות ניהול לפי ערכים בשיטת אימ. בסופו של דבר פשוט וקל לזכור 3-5 ערכי ליבה של הארגון שלאורם נפעל, שלאורם ננהל, ושבהם נעזר בכדי לחשוב מה נכון לנו והאם דרך הפעולה שבחרנו נמצאת בהלימה ל"כוונת המשורר" ההתחלתית שלנו. היצמדות לנוהל ספציפי היא מאוד מגבילה ולא תמיד יכולה לייצר את התוצאה הרצויה במצבים משתנים, לעומת זאת, התבססות על ערכים, מבטיחה שהתהליך או הדרך יהיו נכונים לארגון, גם בעתות של חוסר וודאות ומשבר, בהן הערכים מקנים ומגבירים את תחושת הביטחון והוודאות.
בכדי להכין את הארגון לכך, נכון לבחון את הגמישות הארגונית בכל ההיבטים: מבנית, מספרית (היחס בתוך המבנה הארגוני בין היחידות השונות במספר האנשים), כישורי העבודה הדרושים (למשל מיקוד והתמחות או קצת מהכל), גמישות בתהליכים הביורוקרטים בארגון, גמישות כלכלית והדבר האחרון הוא "הגמישות שמעבר" (שנוגדת את ההצמדות למה שכתוב בסעיפים הקטנים של הגדרת התפקיד) היכולת של כל גורם בארגון לעשות מעבר לתפקידו, עם ראיה מערכתית וממעוף הציפור.